仲捭
2019-05-31 12:03:02

2014年11月14日,在四位现任民主党参议员失去共和党挑战者席位的几天之后,前MSNBC主持人图雷·尼布莱特认为,对于共和党的支持,格里曼特不公平地提出了这一规模。

“我们看到红州的民主党人正在处理一个生活和治理的挑战,在这个世界里,有时他们必须处理右边的人 - 共和党方面对此的支持很少 - 右边的人是什么想要,“他说。

前民主党大学。阿肯色州的Mark Pryor,科罗拉多州的Mark Udall,北卡罗来纳州的Kay Hagan和路易斯安那州的Mary Landrieu都失去了全州范围内的共和党竞选连任。 与图雷的建议相反,将国家划分为众议院国会区的做法与此无关。

然而,这位前MSNBC主持人并不是媒体中唯一一个暗示众议院重新划分影响全州选举的人。

喜剧演员和政治评论员比尔马赫在2013年3月做了同样的事情,当时他抱怨美国参议院未能通过武器禁令。

“[全国步枪协会]有这个保险杠贴纸,'我来自NRA和我投票。' 你知道吗?他们这样做,“马赫说。 “这就是为什么[参议员哈里·里德,D-Nev。]撤回这项法案的原因是因为他在红色州有大约九名参议员,他担心如果他投票,他们就会输掉。”

他思索道,“难道这也不是因为我们是一个如此格制的国家吗?”

在2014年中期民主党遭受损失之后 , ,但都表明了同样的事情: 是 ,

抛开这些论点的优点,这些对政治失败的反应反映了媒体更大的倾向,即将所谓的不公平规则和棘手的政治行为归咎于选举权损失。

他们说:“这不是我们失去的想法。” 他们认为,“如果不是这条规则,或者不适合这种不起眼的选举法,我们肯定会获胜。”

在希拉里克林顿在亿万富翁商人唐纳德特朗普的手中遭受惊人的失败之后,今天有很多这种态度。

作者劳伦斯·塞缪尔本周在“华盛顿邮报”的一篇专栏文章“ ”中提出,“我们需要重新思考”美利坚合众国“的概念 。“

他继续:

我们各州不再是具有各自身份的文化多样化地区; 相反,它们是人为构建的地理实体,当然不会在今天形成。
18世纪后期,国家联邦是一个奇妙的想法,但在21世纪初代表了一种不必要且代价高昂的负担。 两层政府 - 联邦政府和地方政府 - 提供了一个比现在更清晰,更明智,更实惠的系统,这一概念与削减一个过于官僚,效率低下的公司的中间层并不相同。

虽然克林顿在特朗普失去了选举团,但她赢得了民众的投票,自然导致媒体要求废除前者。

在线新闻网站Bustle鼓励读者大声疾呼,发表一篇题为“6改变你可以立即签署的选举团的请愿书”的文章。

“是的,我们很快就能有效地废除选举团。但我们可能不会,”一个标题读到。

发表了一篇专栏文章,题为“保留选举团的这三个共同论点是错误的”。

MSNBC的劳伦斯·奥唐纳(Lawrence O'Donnell)为参议员芭芭拉·博克斯(Barbara Boxer)提出的废除选举团的法案,告诉他的观众,“在每次选举的讨论中都必须记住这一点。”

“希拉里克林顿获得了更多的选票.......世界看着我们,无法理解,这个选举团是什么,第二名的人如何赢得总统职位呢?” 他问。

比尔马赫(再次!)对于2016年大选中的民众投票也有很多话要说。

“希拉里赢了,”HBO主持人本周末表示。 “她赢得了民众投票,可能只有一百五十万。这只是因为在莫斯科这个地方有更多的特朗普选民。”

“我们总是在这里遇到分歧,但现在一半的国家都希望与另一半无关。我们的座右铭不再是'E Pluribus Unum';它是'自己动手做'。” 这不是一种可持续的生活方式。“

还有更多。

每日科斯发表了一篇题为“到2020年消除选举团的令人惊讶的现实路径”的帖子。 国家发布了一个名为“选举团必须去的行动呼吁。签署我们的请愿书”。 等等。

尽管媒体中有些人对选举团投票的看法存在差异,但基本信息似乎是相同的:克林顿和她的支持者在11月8日没有失败。他们被抢劫;

并不是说有的可能选民说她不值得信任和不诚实。 并不是说她有评级。 并不是克林顿落后 ,选民们表示他们对他们的候选人“非常热情”。

根据媒体的一些人的说法,2016年的真实和紧迫的教训是,选举团已经陈旧过时,必须立即废除。