董栋殊
2019-05-26 03:18:13

在接下来的二十年中,最高法院可能会承担一些最重要的数字隐私案件,这些案件将在未来几代人中引起反响。 而法官布雷特卡瓦诺可能会加入高等法院,以及特朗普总统的第一任提名人,尼尔戈索赫法官,将会决定声音。

“我认为第四修正案法学的下一个十年将会引人入胜,”范德比尔特大学法学院法学教授,学校刑事司法项目主任克里斯托弗斯洛博金说。

“这是一个分水岭的时刻,因为技术 - 警察正在使用技术,最终法院必须认识到并对此做出回应,”斯洛博金补充说。


斯洛博金说,越来越多的法院将不得不决定在哪里划线,因为执法部门会研究诸如无人机,面部识别软件和预测性警务之类的事情 - 通过社交媒体确定谁可能犯罪 - 通过社交媒体。 斯洛博金说,这些技术引发了新的法律问题,因为大多数人并不认为他们的社交媒体通信是公开的。 警察在获取这类信息之前是否需要手令? 斯洛博金构成。

趋势新闻

技术几乎总是超过法律 - 只要今年早些时候看看为什么那些不掌握技术的人所制定的法律落后于立法。 法院也正在追赶,引导第四修正案的权利,让人们反对不合理的搜查和扣押,并在技术不断扩大,不断进步的世界中,使可能的原因成为权证的标准,并不断增强执法的能力。

Kavanaugh在数字隐私和第四修正案问题上的记录并不是特别广泛。 但这足以阻止共和党肯塔基州参议员的支持,他尚未宣布他是否会对总统最新的最高法院选举投赞成票,并煽动共和党众议员密歇根州的贾斯汀·阿马什的直接抗议,虽然作为众议院议员,但他并未在确认过程中发挥作用。 周二与卡瓦诺会面的保罗本周早些时候告诉Politico,他对卡瓦诺在这个问题上的记录表示严重担忧。

“我老实说尚未定,”他告诉Politico。 “我非常关注他对隐私和第四修正案的立场。这对我来说不是一件小事。这是一个大问题。”

“当卡瓦诺在最高法院,破坏我们的权利,反对不合理的搜查和扣押,对其他人加入我来说为时已晚,”Amash本月早些时候发推文。

但卡瓦诺的记录确实为他可能登陆提供了一个窗口 - 它保护人民免于不合理搜查和扣押的权利,并在未来几年内要求可能的原因作为手令的标准。

“我的猜测是他会像阿利托一样,”斯洛博金说道,这意味着塞缪尔·阿利托大法官,关于隐私和第四修正案的问题。 在一些关于警方搜查合宪性的案件中,Alito经常支持政府执法。

也许Kavanaugh最着名的与数字隐私相关的决定和第四修正案是2015年关于案例。 有争议的国家安全局泄密者爱德华·斯诺登(Edward Snowden)发掘出的那个节目让国家安全局收集了数百万的电话记录而没有透露。 Kavanaugh的法院,美国哥伦比亚特区巡回上诉法院,驳回了另一位法官的裁决,该判决将阻止国家安全局收集记录。

卡瓦诺与该决定单独同意,宣布该计划“完全符合第四修正案”。 他得出的结论部分来自于所谓的 - 一旦人们向第三方(如私人电话公司)放弃信息而断言的司法哲学,他们也放弃了对隐私的期望,政府可以使用它。 斯洛博金说,卡瓦诺所使用的第三方学说是在数字时代的“生命支持”,人们几乎每天都会向公司放弃大量的信息,最高法院开始在其意见中认识到这一点。

但是,即使政府收集的电话数据构成了合理的搜索,2001年9月11日在布什白宫工作的卡瓦诺表示,根据第四修正案的逮捕令要求,它属于“特殊需要”例外 - 国家安全和打击恐怖主义的必要性。 自由主义者卡托研究所的政策分析师兼新兴技术总监马修菲尼称卡瓦诺的推理是“律师y的说法,'因为9/11',”当报告Kavanaugh引用时甚至没有呼吁建立如此广泛的元数据收集计划。

“我真正担心的是这种同意所带来的转折,也就是说,由于特殊需要原则,数百万美国人数据的无证收集不会违反第四修正案”菲尼说,他称Kavanaugh的推理基本上是他所见到的特殊需要学说的“最广泛的应用”。

在另一起案件中,一名叫做的停止案件,Kavanaugh撰写了一份长达32页的异议人士,辩称警察拉开一个人的夹克 - 在这起案件中揭露了一把枪 - 构成了目击证人鉴定的合法部分。 卡瓦诺认为,禁止警察“进行构成搜查的身份识别程序将导致荒谬和危险的结果。”

,Kavanaugh不同意DC法院决定不重新审理一个案件,该案件决定警方在没有逮捕证的情况下使用GPS跟踪器来侵犯嫌疑人的第四修正案权利。 如果有的话,放置GPS跟踪器可能违反了第四修正案,但用它跟踪一个人的动作却没有,Kavanaugh建议道。 他的理由是基于1983年的一个名为States v.Knotts的案件,该案件通过使用无线电发射器跟踪他的行动来确定政府没有违反一个人的第四修正案权利,因为该决定确定一个人“在公共场所乘汽车旅行”在从一个地方到另一个地方的运动中,通道没有合理的隐私期望。“

最高法院对手机追踪进行了规定

Kavanaugh在2010年提出异议的案件最终将作为美国诉琼斯案进入最高法院。 高等法院不同意Kavanaugh,并 ,在汽车上安装GPS跟踪装置并使用它来监控车辆的运动构成了根据第四修正案进行的不合理搜查。 在下级法院,Kavanaugh得出的结论是,个人的第四修正案权利没有受到侵犯。

最近法院最近的另一个具有里程碑意义的案例是Carpenter诉美国案, 在6月份政府在使用嫌疑人的手机之前未能根据可能的原因获得逮捕令进行了违宪审查。跟踪他的位置和运动的记录。

斯洛博金指出,很难预测卡瓦诺大法官如何以不同于法官卡瓦诺的方式行使法理学。 巡回法院法官严重依赖先例,最高法院大法官也是如此,但最高法院大法官的意见更为宽容。

斯洛博金说,Gorsuch在Carpenter中写了自己的异议,质疑第三方学说,但不同意见,是“在第四修正案中Scalia模范中的正义”。

斯洛博金说:“他对隐私测试的期望一点也不高兴。”Gorsuch认为,这种司法哲学是一种“法院制造的学说”,不受宪法保障。

斯洛博金说,Kavanaugh和Gorsuch可以扩大第四修正案的保护范围,尽管是狭隘的,卡彭特和琼斯的决定,或者在保证第四修正案保护方面取得进展。

“我认为他们至关重要,因为如果他们签署了琼斯和卡彭特所建立的势头,那么我们将看到第四修正案原则的重大变化,”斯洛博金说。 “如果另一方面他们对我们所见过的东西踩刹车......如果他们对我们自2012年以来所看到的情况持怀疑态度,那么我认为你会看到非常缓慢的渐进变化。”

菲尼说,很有可能,如果不可能,卡瓦诺将审查涉及大多数人还没有想到的技术的案件。

菲尼说:“在接下来的几十年中,我们正在适应并逐渐适应监控技术的案例,但我确信会有涉及我们甚至没有考虑过的技术的案例。”