夔推
2019-05-26 09:13:41

4月19日,这个国家最受尊敬的法律思想将把他们的集体精力集中在密苏里州的一个操场上。 该案件的结果 - Trinity Lutheran Church诉Pauley案 - 可以决定政府是否可以将宗教非营利组织排除在公共福利之外,仅仅因为他们是宗教信仰,这就是为什么哈佛大学法学院教授Noah Feldman等学者称这个案例为“历史书。“

因此,虽然主题对于美国最高法院审理的案件看起来似乎“有趣”,但法律含义却不过如此。

事实是直截了当的。 Trinity Lutheran教堂设有一所名为学习中心的幼儿园,该中心设有一个游乐场供学生和整个社区使用。 Trinity申请了一项州立计划,旨在通过向他们为游乐场购买的橡胶表面材料的补助金获得者报销,使游乐场更加安全。 该项目被称为密苏里州废料轮胎补助计划,也有利于环境,因为表面材料是由回收轮胎制成,从而减少了垃圾填埋场的轮胎数量。 适当地,该计划由所有轮胎购买的税收资助,确保社区支付和社区福利。

简单......是的。 所有出场都是双赢的。 但是当Trinity提交申请时,学前班主任很快发现自己处于不那么快乐的状态。

从顶部到底部的螺旋滑动

2012年是Trinity申请的那一年,有44个申请。 根据一系列标准评估申请,包括产品描述,低收入家庭受益的百分比,以及学校是否提供安装表面材料的详细计划。 Trinity的应用程序在所有应用程序中排名第五,并获得了14项授权。 即使是学龄前的学生也可以在这里做数学......幼儿园会得到补助金。

但事实并非如此。 因为学习中心由教堂经营。 仅仅因为这个原因,参加学习中心的儿童的安全被认为不如其他游乐场儿童的安全。

Trinity提起诉讼,寻求保护学生的安全 - 以及在下班后和周末使用操场的社区成员 - 指控违反美国宪法第一和第十四修正案的自由行和平等保护条款等等。 密苏里州西区地方法院驳回了Trinity的案件,并且八巡回上诉法院的一个分组小组确认了这一点。

橡胶满足案例量的地方

该州辩称,其行动受到密苏里宪法禁止直接或间接援助宗教的压迫。 具体而言,“密苏里州宪法”第一条第7款规定,“不得直接或间接地从公共财政部门获取任何教会,教派或宗教派别的资金......”美国最高法院此前的一项决定洛克诉戴维 ,对解决国家的行为是否合理至关重要。

洛克 ,2004年决定,最高法院认为,华盛顿州可以拒绝向追求灵修神学学位的学生提供奖学金。 最高法院引用了“关节中的戏剧”,这是“建立条款”结束和“自由行使条款”开始之间的区域,并且发现国家不需要资助神职人员的虔诚训练,这是“基本上是宗教的努力”。

在对三位一体的裁决中,第八巡回法院在很大程度上依赖于对洛克控股的极端广泛的看法,解释它以证明将宗教排除在中立的援助计划之外,即使没有有效的建立条款关注,更不用说“宗教活动”了。 “。 它的裁决为最高法院解决了第一和第八电路与第七和第十电路之间的电路分离奠定了基础。 因此,最高法院的任务是确定洛克的推理是否从灌输神学原则延伸到安装橡胶材料。

它没有。

这不是直接或以其他方式向宗教提供援助的问题。 所寻求的利益是世俗的; 它既不涉及灵魂问题,也涉及唯一问题。 此外,学习中心不可能从州获取资金,然后将这些资金分散存入Trinity Lutheran Church的收集板。 国家计划提供报销补助金,而不是幼儿园按照意愿支付的一袋钱。 收件人组织必须首先安装操场表面,然后才能将收据提交给州,以便偿还部分费用。 三位一体不会收到钱来向耶稣提供福音之路; 它会收到钱来提供一条通往平衡木的橡胶路。

Teeter Totter司法尺度

通过拒绝学习中心访问废弃轮胎计划,密苏里州并没有遵守公平的政府中立行为。 更确切地说,它正在蹒跚地摆脱对宗教和宗教实体的严厉敌意。

密苏里州基本上已下令 - 第八巡回法院已同意 - 其州政府条款禁止它向宗教团体提供普遍可获得的公共利益。 “普遍可用的公共利益”包括政府服务,如道路和人行道维修,或警察和消防服务。 修复教堂外的人行道并不支持或提供对宗教的帮助,它为所有居民提供了一个安全和适合步行的社区,甚至是步行到教堂的居民。 提供环保的游乐场表面以增强儿童的安全是一个值得称赞的目标,即使一些学生和社区成员在宗教机构的财产上受益于该表面。

这里希望法院能够在这个问题上取得一些平衡,并规定在游乐场和宗教方面,政府需要公平对待。

James Gottry是 法律顾问 ,代表Trinity Lutheran Church。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的